المِــــــيزانُ الأكْبَر

الحديث المفترى " الخلافة ثلاثون سنة ثم يكون ملكاً " سلاحٌ ذو حدّين ! فمن جهة فيه ردّ ٌ على من أثبت خلافة معاوية . ومن جهة فيه ردّ على أنكر خلافة علي . " رضي الله عنهما "     كان بعض الناصبة في الشام ينكرون خلافة علي بن أبي طالب ويأبون التربيع به ، ولذلك تساهل بعض أئمة السنة في احتجاج عليهم بحديث سفينة لأنه يثبت الخلافة لعلي رضي الله عنه .      بل كان الإمام أحمد بن حنبل يعجبه الاحتجاج بحديث الأحجار ولا يستنكره !     وحديث الأحجار يرويه حشرج بن نباتة عن سعيد بن جمهان عن سفينة مرفوعاً ، وفيه بيان سبب ورود الحديث النبوي المزعوم ومما جاء فيه أنّ النبي صلى الله عليه وسلم لما بنى مسجد قباء وضع حجراً ثم جاء أبو بكر فوضع حجراً إلى جنب حجر النبي ثم جاء عمر ففعل كذلك ثم جاء عثمان إلى آخر الحديث وفي آخره قول النبي صلى الله عليه وسلم :  " هؤلاء هم الخلفاء بعدي " . هل يعقل أن يكون هذا الحديث صحيحاً ؟؟ أين كان هذا النص عند اختلاف الصحابة بعد موت النبي صلى الله عليه وسلم ...  بقليل من التأمل يظه...

وقفة للتأمل والتفكير ... بعد الفراغ من بيان حال سفينة ، والله يغفر له إن كان قال ما قال عن مرض ولم يتعمّد الكذب وهو يتمتّع بصحة العقل والبدن ... سفينة الذي يزعم أنه كان قادراً على حمل سبعة أوقار والوقر هو الحمل الثقيل الذي يحمله البعير أي ما يحمله سبعة أباعير من الإبل ، والبعير في اللغة هو الجمل البالغ الصالح للركوب والحمل ولا يطلق على صغارها ... دعانا سفينة رضي الله عنه وغفر له - عن قصد أو غير قصد - إلى تأمل قول الله تعالى : " أفلا ينظرون إلى الإبل كيف خُلقتْ " فانظر يا أخي هذا الفيديو وتدبّر كلام ربك سبحانه وتعالى ، فقد لا ترى مثل هذه المشاهد العجيبة في بلادك ..... ما شاء الله ، لا حول ولا قوة إلا بالله ..  وأترك لكم التعليق ...  

    ننتقل الآن إلى معرفة سبب جهالة اسم سفينة ... ولِمَ اختلف العلماء في تحديد اسمه على واحد وعشرين قولاً ؟؟؟ فمن قائلٍ هو فلان ، ومن قائل هو فلان .. بل فلان ... ولعله فلان .. فلا هو معروف باسمه ولا هو مشهور ومعروف بلقبه ؟      الحكاية وما فيها أن المدعو " سفينة " كان يرفض الكشف عن اسمه فإذا قيل له : ما اسمك ؟ يقول للسائل : ما أنا بمخبرك ، سمّاني رسول الله صلى الله عليه وسلم سفينة فلا أريد غيره .... ولو سلّمنا بصحة ما ادعاه على رسول الله صلى الله عليه وسلم   لكان معروفاً عند الصحابة رضوان الله عليهم بلقبه ، أي بالاسم الذي سمّاه رسول الله صلى الله عليه وسلم على الملأ كما يزعم ، وقد شهدوا منه أعظم المعجزات مما تتوافر الهمم لنقلها ... ومع ذلك لم يأت أحد من الصحابة على ذكره ...  أيعقل هذا ؟ ولنعد إلى حجة الحافظ ابن حجر في إبطال صحبة " رتن الهندي " فنقول هنا كما قلنا هنالك : لو كان سفينة شخصاً ذا هوية معروفة مقربة من النبي صلى الله عليه وسلم لورد ذكره في حديث   الصحابة رضي الله عنهم ولو مرّةً واحدة   .... أيعقل أ...

         فضيحة الصحابي المزعوم " رتن الهندي "  كانت واضحة للعقلاء ، لم ترّ عليهم مرور الكرام ... فمنهم من غلّظ القول فيه كالذهبي وغيره فقالوا : هو خبيث دجّال .... ومنهم من ألانَ القول فيه فلعلّ الشيخ الهرم كان طيّباً مُخرّفاً لا يعقل ما يقول وهذا أحوط ما يقال فيه  ...       الحافظ ابن حجر رحمه الله احتج على المخالفين ممن آمن به بحجة عقلية عرضها بأسلوب مهذّب لطيف مراعاةً لمقام الصحابة رضي الله عنهم .... " رتن بن عبد الله الهندي " يزعم أنه صحابي شهد المغازي مع رسول الله وعاش بعد موت النبي صلى الله عليه وسلم لأكثر من ستة قرون ! يا لطيف ! قد يقول قائل : لعها كرامة ككارمة أصحاب الكهف ومعجزة من الله سبحانه وتعالى والله على كل شيء قدير .      الجواب [ كما أشار إليه الحافظ ابن حجر ] : أين كان " رتن " في القرن الأول أو الثاني أو الثالث أو الرابع أو الخامس حتى ظهر في أواخر القرن السادس ، لماذا لم يأتِ ذكره على لسان أحد من الأولين . أصحاب الكهف كانوا معروفين قبل فقدانهم ، فأين كان صاحبكم رتن ؟ ...